王某与李某系单位同事，王某为一般职工，李某为部门经理。某日，王某与李某所在单位被盗，李某个人被盗债券价值1万元。李某向公安机关报案后，又在单位内召集职工说明政策，要求作案者投案自首。王某怀疑是其同学张某所为，因为张某曾到单位来找过王某。王某感到李某对其产生怀疑，害怕李某将其开除，产生了一种花钱买平安的心理，便私下约见李某，声明债券并非其所偷，但可以由其支付李某1万元了结此事，并签订了还款协议，并要求李某不要让他人知道，也不要再追究。李某同意后，王某支付李某1万元，李某也并未将此事报告公安机关。后盗窃犯张某因另案被捕，供认李某的债券也是其盗取。公安机关知道王某与李某之间私下了结此事后，即对王某进行审问，排除了王某参与犯罪的嫌疑。王某遂要求李某返还所得款项。李某认为所得款项合法，不同意返还，王某诉至法院。问：
(1)王某与李某之间签订的还款协议是否有效?为什么?
(2)王某要求李某返还所得款项的请求能否成立?为什么?

2023-05-30

参考答案：

1)王某与李某之间签订的还款协议无效，因为该协议内容违反法律，依据我国合同法的有关规定，当事人之间根本不存在借款合同关系，故谈不上有债权债务关系，此外，该协议内容明显规避刑法有关惩治犯罪的规定，故为无效协议。
(2)王某要求李某返还所得款项的主张能够成立，因为李某获取的款项属于不当得利。因为根据民法通则的有关规定，王某与李某签订的还款协议无效，李某取得的利益失去法律依据，构成不当得利，王某和李某之间因而产生不当得利之债，对此，利益所有人王某对利益取得人李某享有不当得利返还请求权，因此，李某从王某处取得的1万元款项应当返还给王某。
【精解】本案适用的法条主要有《合同法》第52条第5项(违反法律或者行政法规的强制性规定)。本案有两个问题需要澄清：第一，如何界定《合同法》第52条有关违反法律的规定?《合同法》第52条规定的“法律”，不仅仅包括民法、商法，还包括刑法、刑事诉讼法等其他法律。第二，本案是否属于不当得利案件?有的考生认为，对于不法行为的给付，不适用不当得利，例如，通奸之人向发现者支付金钱，以获取通奸事实不被他人知晓的保密，或者行贿受贿，或者赌博之债，或者用金钱收买杀手，因未获成功而要求杀手返还金钱等，这些都不适用不当得利返还请求权。不过，本案与上述不适用不当得利的例子还是有差别的，因为王某支付的款项不能认定为不法给付，也不是想隐瞒其“盗窃”事实，只不过是花钱免灾，害怕引火烧身，这与保密通奸事实等绝非等同，故应当认定为不当得利。