官员也好,政府办公楼也罢,仅靠外表来对它们获得某种真切的“识别”,从来就具有太大的风险和不确定性。近年来一些官员的“意外”落马,某些最破办公楼“真相”的暴露,都无不说明了这一点。在某种程度上,当我们从正常的渠道了解官员和办公楼实情的机会越少,就越会迷恋这种从外表出发的道德化判断,要么陷入盲目的抒情,要么变成完全不信。要避免这样的两极化,只能让制度化、常态化的权力监督运行体系来说话。或许,任何的例外和非典型,都值得多思量一番,我们终究也只能从确定的制度安排中,才能获得对于权力运行的稳定期许,一座“正常”的办公楼的获得,同样如此。
下列说法与原文相符的是:

2023-06-08

A. 官员们不能只靠外表来进行所谓的道德判断
B. 只有从确定的制度安排中才能获得对于权力运行的稳定期许
C. 普通民众从正常渠道了解官员和办公楼事情的机会还是不少的
D. 只要制度化的监督体系到位就有利于民众相信政府。

参考答案:B

本题为细节理解题,依据细节解题一一对应的技巧,可以得出B选项为原文的同义替换,A,选项为无中生有,文中直说了民众迷恋从外表出发进行道德化判断,而非官员,C选项属于偷换概念,机会少,此处说不少也就是多,D选项为逻辑偷换,偷换为充分条件,古选B。

相关推荐