借助动物化石和标本中留存的DNA,运用日益先进的克隆和基因技术,
人类已经能够“复活”一些早已灭绝的动物,如猛犸象、渡渡鸟、恐龙等。与此同时
科学界对“人类是否应该复活灭绝动物”也展开一场大讨论。支持者们相信,
复活动物有望恢复某些地区被破坏的生态环境。例如,
猛犸象生活在西伯利亚广阔草原上,其排泄物是滋养草原的绝佳肥料。
猛犸象灭绝后,缺少肥料的草原逐渐被苔原取代。如果能让猛犸象复活,
重回西伯利亚,将有助于缩小苔原面积,逐渐恢复草原生态系统。
以下哪项如果为真,最能反驳上述支持者的观点?

2023-06-08

A:如果投入大量时间、精力和成本去复活已经消失的生物,势必牵制和削弱对现存濒危动物的保护,结果得不偿失
B: 仅仅克隆出某种灭绝动物的个体,并不等于人类有能力复活整个种群
C:即便灭绝动物能够成批复活,适宜它们生长的栖息地或许早已消失,如果不能给予重生物种一个适宜生存的环境,一切努力都将徒劳
D:这些动物绝大多数是在人类发展过程中逐渐消失的,正是人类活动,才导致了它们的灭绝

参考答案:C

支持者认为应该复活,因为复活灭绝动物有望恢复某些地区被破坏的生态环境。C
项说明即使复活了灭绝动物,也很难对生态环境产生影响,削弱了支持者的观点;A
项是从其他角度来说明不应该复活,但与复活能否恢复被破坏的生态环境无关,
削弱力度有限;B项有没有能力与是否应该复活不同,不能削弱:D项是无关项。

相关推荐