广州市某酒楼在接受某区疾控中心检查时，被发现灶房使用的餐具没有消毒，冰箱内食品生熟不分，受到停业整顿15天、罚款200元的处罚。酒楼经理后来才得知此事，就向人民法院提起诉讼。人民法院调查后得知，该区疾控中心在检查、处罚时没有现场记录，没有在场证人签字，处罚的唯一证据是值班员在处罚通知书上的签字。法院向当时在场的服务员、厨师调查时，他们都否认疾控中心认定的事实。法院因此判决疾控中心败诉。下列有关此案说法正确的是：()

2023-05-23

A:酒楼的服务员、厨师可以作为证人
B:处罚时的现场记录、证人签字不是法定处罚程序，不能作为判决的根据
C:疾控中心不是国家行政机关，原告应以疾控中心所属的卫生局为被告起诉
D:人民法院可以违反法定程序为由判决确认疾控中心处罚决定无效

参考答案：AD

根据《行政诉讼法》第33条，证人证言是证据的一种。根据我国诉讼法的相关规定可知，除当事人外，知道事实真相的人都可以作为证人，因此A选项正确。根据《行政处罚法》第37条，行政机关在调查或者进行检查时，询问或者检查应当制作笔录。本题中疾控中心未制作现场记录的做法是违反法律规定的，因此B选项的说法是错误的。《传染病防治法》第12条第2款规定：“卫生行政部门以及其他有关部门、疾病预防控制机构和医疗机构因违法实施行政管理或者预防、控制措施，侵犯单位和个人合法权益的，有关单位和个人可以依法申请行政复议或者提起诉讼。”疾控中心是法律法规授权的组织，可以直接作为行政诉讼的被告，故C项错误。根据《行政处罚法》第3条第2款，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。由于疾控中心的行政处罚违反《行政处罚法》第37条规定的程序，因此人民法院有权以疾控中心的行政处罚决定违反法定程序为由判决确认无效，D项正确。