人民法院在审理被告人邹某贪污一案时，公诉人要求传唤证人李某出庭，邹某的辩护律师立即提出反对意见，认为检察机关庭前移送的证据目录中没有证人李某的名字，并且其对该证据准备不足，无法质证；而同时被告人邹某在庭审中的陈述与在侦查、审查起诉中的供述也出现了明显的不一致，足以影响定罪量刑，则此时人民法院应当如何处理？（）
A.审判长如果认为该证人有出庭必要的，可以准许
B.审判长为避免“证据突袭”，应不允许该证人出庭
C.可以宣读被告人供述笔录，并针对笔录中被告人的供述内容对邹某进行讯问
D.应当以庭审过程中邹某的陈述为审查对象，因为反对一切传闻证据，即在侦查中、审查起诉中作的笔录

2023-05-23

参考答案：AC

。该题要求考生运用一定的诉讼理论知识进行判断。《刑诉解释》第155条规定，公诉人要求出示开庭前送交人民法院的证据目录以外的证据，辩护方提出异议的，审判长如认为该证据确有出示的必要，可以准许出示。如果辩护方提出对新的证据要做必要准备时，可以宣布休庭，并根据具体情况确定辩护方做必要准备的时间。确定的时间期满后，应当继续开庭审理。《高检规则》第336条规定，被告人在庭审中的陈述与在侦查、审查起诉中的供述一致或者不一致的内容不影响定罪量刑的，可以不宣读被告人供述笔录。被告人在庭审中的陈述与在侦查、审查起诉中的供述不一致，足以影响定罪量刑的，可以宣读被告人供述笔录，并针对笔录中被告人的供述内容对被告人进行讯问，或者提出其他证据进行证明。