甲欲杀丙，假意与乙商议去丙家“盗窃”，由乙在室外望风，乙照办。甲进入丙家将丙杀害，出来后骗乙说未窃得财物。乙信以为真，悻然离去。关于本案的分析，下列哪一选项是正确的?
2023-05-23
A.甲欺骗乙望风，构成间接正犯。间接正犯不影响对共同犯罪的认定，甲、乙构成故意杀人罪的共犯
B.乙企图帮助甲实施盗窃行为，却因意志以外的原因未能得逞，故对乙应以盗窃罪的帮助犯未遂论处
C.对甲应以故意杀人罪论处，对乙以非法侵入住宅罪论处。两人虽然罪名不同，但仍然构成共同犯罪
D.乙客观上构成故意杀人罪的帮助犯，但因其仅有盗窃故意，故应在盗窃罪法定刑的范围内对其量刑
参考答案：C
B.乙企图帮助甲实施盗窃行为，却因意志以外的原因未能得逞，故对乙应以盗窃罪的帮助犯未遂论处
C.对甲应以故意杀人罪论处，对乙以非法侵入住宅罪论处。两人虽然罪名不同，但仍然构成共同犯罪
D.乙客观上构成故意杀人罪的帮助犯，但因其仅有盗窃故意，故应在盗窃罪法定刑的范围内对其量刑
参考答案：C
选项 A 错误。间接正犯，又称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。行为人不亲自参与实行行为，而是通过强制或者欺骗手段支配直接实施者，从而支配构成要件实现的，就是间接正犯。可知，“间接正犯不影响对共同犯罪的认定”的说法错误，因为此时不存在共同的犯罪故意。本案中，乙并无杀人故意，也不知道甲会实施杀人行为，不构成故意杀人罪。选项 B、 D 错误。本题中，实行犯甲并无盗窃故意，其犯罪行为也没有对盗窃罪所保护的法益产生现实危险，因此客观上不存在盗窃罪的犯罪事实，对乙不按照盗窃罪认定。选项 C 正确。在本案中，甲实施入户杀人，构成故意杀人罪。在主观方面，乙构成“入户盗窃”的帮助犯，但因为客观上不存在入户盗窃事实，因此对乙只能按照非法侵入住宅罪处罚。按照部分共同说认为，各犯罪人故意的内容不完全相同，但是有部分相同的，在部分相同的范围内成立共同犯罪。
热门标签