我国《刑法》第264条规定、“盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”甲(20周岁，大三学生)盗窃了同学3部手机。其父亲知道此事后，劝说并陪同甲投案。其大学同学知道此事后，估计法院会从轻或者减轻对甲的处罚，甚至可能会免除甲的处罚。后法院经审理，判处甲构成盗窃罪，但免除处罚。对此案，下列表述哪些是正确的？()

2023-05-23

A、甲盗窃了同学手机，说明我国《刑法》第264条的规定没有指引作用
B、甲的大学同学对案件进行预测，体现了法的预测作用
C、法院依法进行审判，体现了法的指引作用
D、在本案中，刑法没有体现教育作用

参考答案：BC

本案中，我国《刑法》第264条的规定体现出两种指引作用：一种是作为行为规范对一般人的确定的指引，即“禁止盗窃”；一种是作为裁判规范对法院的指引，即如果有人“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃”，则法院应当对其“处以3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。甲盗窃了同学的手机，}并不能表明《刑法》规定没有指引作用，最多只能说《刑法》规定对甲的指引作用未表现出来。所以，A项表述错误，C项表述正确。法的预测作用是指依据法律规定，可以预先估计到人们相互之间会如何行为。甲的大学同学所言，体现了法的预测作用，B项表述正确。法的教育作用是指通过法的实施使法律对一般人的行为产生影响。本案中，刑法对一般人的行为（如甲的同学）产生了示警作用，体现出了法的教育作用，选项D的表述错误。