2000年2月，甲公司与乙公司签订施工合同，约定由乙公司为甲建房一栋。乙与丙签订《内部承包协议》，约定由丙承包建设该楼房并承担全部经济和法律责任，乙收取丙支付的工程价款总额5%的管理费。丙实际施工至主体封顶。2004年1月，乙向法院起诉请求甲支付拖欠工程款并解除施工合同。甲辩称乙起诉时已超过2年诉讼时效，要求法院驳回乙的诉讼请求。
下列关于丙在本案中的诉讼地位的说法，何者正确?
A．可以作为原告以甲为被告提起诉讼
B．法院应将其追加为共同原告
C．法院应将其追加为共同被告
D．可以作为无独立请求权的第三人申请参加诉讼
2023-05-23
参考答案：D
。有无独立请求权是对该案件的诉讼标的而言的，而不是对案件的审理结果可能得到的利益而言的。诉讼标的应当是请求支付合同价款和请求解除合同，丙不是施工合同的当事人，也不是需要承担连带责任的人，所以不能作为本诉的原告也不能作为本诉的被告，同时它不能对该合同价款及合同效力主张独立的请求权，所以它也不是有独立请求权的第三人。但是它与乙之间的内部承包协议是基于该施工合同签订的，若乙败诉，根据内部承包协议的规定，败诉的不利后果最终将由丙承担，也就是说案件的审理结果与丙有法律上的利害关系。所以丙应当是无独立请求权的第三人，根据《民事诉讼法》第56条的规定，它可以作为无独立请求权的第三人申请参加诉讼。
相关推荐
热门标签